Tomo I, Sección VII
Seguramente para la consciencia de la tierra, el mero hecho de que el Divino se manifieste él mismo, es el más grande de todos los esplendores. Considere la oscuridad aquí y lo que sería si el Divino no interviniera directamente y la Luz de las Luces no hubiera abierto una brecha en la oscuridad – ese es el significado de la manifestación.
*
**
Una encarnación es la Consciencia Divina y el Ser Divino manifestándose a través del cuerpo. Eso es posible en cualquier plano.
*
**
Es el Divino cósmico omnipotente quien ayuda la acción del universo; si hay una Encarnación, ella no disminuye en lo más mínimo la Presencia cósmica y la acción cósmica en los tres o treinta millones de universos.
*
**
El Poder Descendiente (el Avatar) escoge su propio lugar, cuerpo y tiempo para la manifestación.
*
**
El Avatar es necesario cuando un trabajo especial necesita ser hecho y en las crisis de la evolución. El Avatar es una manifestación especial mientras por el resto del tiempo es el Divino trabajando dentro del humano ordinario limitado como Vibhuti [el poder de Dios en el hombre, la Fuerza del Mundo encarnada o líder humano].
*
**
La Avataridad tendría un significado muy pequeño si no fuera conectado con la evolución. La procesión Hindú de los diez avatares, es en si misma, como lo fue, una parábola de la evolución. Primero el Avatar Pez, más tarde el animal anfibio entre la tierra y el agua, luego el animal de tierra, después el León - Hombre Avatar, uniendo el hombre y el animal, entonces el hombre como enano, pequeño y con su físico sin desarrollar, pero conteniendo en él mismo la divinidad y tomando posesión de la existencia, seguidamente los Avatares rajásicos [acción, deseo, pasión], sattwáticos [la luz, el balance y la paz], y el Impersonal nirguna guiando el desarrollo humano desde el hombre vital rajásico hasta el hombre mental sattwáticos y continuando hasta el superhombre supramental. Krishna, Buda y Kalki representan o describen las tres últimas etapas, las etapas del desarrollo espiritual –Krisna abre la posibilidad de la mente suprema, Buda trata de lanzarse más allá de la suprema liberación, pero esa liberación todavía es negativa, ya que no regresa a la tierra para completar positivamente la evolución; Kalki está para corregir eso trayendo el reino del Divino sobre la tierra y destruyendo la oposición de las fuerzas de Asura. La progresión es acertada / sorprendente e inequívoca.
En cuanto a las vidas entre las vidas de los Avatares, se debe recordar que Krishna habla de muchas vidas en el pasado, no solamente unas cuantas vidas supremas, y segundo que mientras el habla de él mismo como el Divino, en un pasaje se describe a si mismo como un Vibhuti, vrsninâm vâsudevah. Nosotros podemos, por lo tanto, asumir imparcial y objetivamente que en muchas vidas él se manifestó como un Vibhuti velando completamente la Consciencia Divina. Si nosotros admitimos que el objeto de la Avataridad es guiar la evolución, esto es completamente razonable, el Divino apareciendo como un Avatar en las grandes etapas tradicionales y como Vibhutis para ayudar a las transiciones de menor importancia.
*
**
Ella [la mente suprema] no puede ser suprema si hay algo más allá de ella – pero, hay una liberación incluso en la Mente superior. Sin embargo, hablando de la suprema liberación estaba simplemente asumiendo el punto de vista del Budismo Adwaita y corrigiéndolo cuando dije que esa fase del Nirvana es muy negativa. Krishna abrió la posibilidad de la mente suprema con su realización de los dos aspectos, el estático y el dinámico. Buda trató de saltar de la mente al Nirvana en el Supremo, al igual que Shankara, que lo hizo después de él, pero de otra forma. Ambos están de acuerdo en sobrepasar / superar las otras etapas y tratar de llegar a un Absoluto sin nombre y sin fisonomía. Krishna, por otra parte, fue dirigido / conducido por el curso normal de la evolución. El próximo paso normal a seguir no es el Absoluto sin fisonomía sino la supermente. Yo considero que al tratar de ir más allá, Buda al igual que Shankara hicieron un error, apartaron / alejaron el lado dinámico de la liberación. Por lo tanto, tiene que haber una corrección por Kalki.
Por supuesto, yo estaba tratando con los diez Avatares como una” parábola de la evolución", y explicando solamente la interpretación que nosotros hacemos de ella desde ese punto de vista. No fue mi punto de vista solamente lo que estaba dando.
*
**
No necesita dársele mucha importancia a los detalles acerca de Kalki – ellos son más bien simbólicos y no un intento de profetizar detalles de la historia futura. Lo que está expresado es algo que ha devenir, pero eso es simbólicamente indicado y nada más.
De manera que también, no necesita dársele mucho peso a esas formas exactas de Yugas en el Purana. Aquí, otra vez, Kala y Yugas indican sucesivamente períodos en la rueda cíclica de la evolución, – el estado perfecto, la declinación y la desintegración de las edades sucesivas de la humanidad seguido por un nuevo nacimiento –los cálculos matemáticos no son el elemento importante. El argumento del final de Kali Yuga ya llegó o está llegando y una nueva venida de Satya Yuga es una muy familiar y ya han habido muchos que han afirmado esto.
Yo solamente cogí la lista Puránica de los Avatares y la interpreté como una parábola de la evolución, para enseñar que la idea de la evolución está implícita detrás de la teoría de la Avataridad. En cuanto a si uno acepta a Buda como un Avatar o prefiere poner a otros en su lugar (en algunas listas Balaram reemplaza a Buda), eso depende de lo que cada individuo sienta. Los Jatakas Budistas son leyendas acerca de las encarnaciones pasadas de Buda, frecuentemente con una enseñanza implicada en ellas y no son una parte del sistema Hindú. Para los budistas Buda no fue un Avatar de ninguna forma, él fue un alma subiendo la escalera de la evolución espiritual hasta que él alcanzó la etapa final de la emancipación –aunque la influencia Hindú hizo al budismo desarrollar la idea de un eterno Buda más allá, que no era la idea budista universal o fundamental. Si el Divino al manifestar su Avataridad escogió el seguir la línea de la evolución desde la escala inferior, manifestándose en cada una de ellas como un Vibhuti, es de nuevo una pregunta en la que la respuesta negativa no es inevitable. Si nosotros aceptamos la idea evolutiva, tal cosa tiene su lugar.
Si Buda enseñó algo diferente que Krishna, eso no previene que su advenimiento sea necesario en la evolución espiritual. La única pregunta es la de que si el intento para escalar las alturas de un absoluto Nirvana a través de la negación de la existencia cósmica fue un paso necesario o no, teniendo la perspectiva del hecho, de que uno puede hacer el intento de alcanzar lo Supremo tanto en la línea de neti neti [no es esto]como en la de iti iti [es esto].
*
**
Él [Buda] prácticamente afirmó algo incognoscible que era Permanente y estaba Escondido(Sin Manifestar, Impalpable, Invisible). Adwaita hace lo mismo. Buda nunca dijo que él era un Avatar de un Dios Personal sino que él era Buda. Fueron los hindúes quienes lo hicieron un Avatar. Si Buda se hubiera mirado como un Avatar de alguna forma, habría sido como un Avatar de la Verdad Impersonal.
*
**
Yo no sé, si históricamente podría haber habido otro Buda. Es el Vaishnava Purana, creo yo, él que estableció la lista de los Avatares, porque ellos son todos Avatares de Vishnu de acuerdo con el Purana. La aceptación final por todos, puede haber llegado después de Shankara, después de la controversia del Budismo Brahmático ha cesado de ser una actualidad. Por algún tiempo hubo la tendencia a sustituir el nombre de Buda por él de Balamara o de decir que Buda fue un Avatar de Vishnu, excepto por eso, él llegó a confundir (conducir a conclusiones erróneas) a los Asuras. Él está evidentemente designado como Avatar en el escrito de Mayamoha en el Vishnu Purana.
*
**
Si la Consciencia y la Fuerza Divina descendieron a través de la personalidad que nosotros llamamos Buda y esa personalidad hizo un gran trabajo para el mundo, entonces Buda puede llamarse un Avatar –tapasya[esfuerzo, austeridad de la voluntad personal para hacer descender la consciencia superior] y el llegar al conocimiento son solamente incidentes de la manifestación.
Si por otra parte Buda solamente fue un ser humano como muchos otros que llegaron a algún conocimiento y lo predicaron, entonces él no fue un Avatar –porque de esa clase han habido miles y todos ellos no pueden ser Avatares.
*
**
Krishna no es la Luz supramental. El descenso de Krishna significaría el descenso dela mente suprema, la Divinidad preparando, aunque no en él mismo actuando, el descenso de la supermente y Ananda. Krishna es Anandamaya; él ayuda la evolución a través de la mente suprema, guiándola hacia Ananda.
*
**
Uno puede ser la cabeza de una organización espiritual o el Mesías de una religión o un Avatar sin tener que alcanzar en esta vida la supermente e ir más allá de ella.
*
**
Yuge, yuge [de edad en edad] puede ser usado en sentido general, como en Inglés "de tiempo en tiempo" sin referirse técnicamente al yuga conveniente de acuerdo con la computación Puránica. Pero el bahûni [muchas] tiene el aire de referirse a las vidas muy numerosas especialmente cuando se une con tava ca [y las tuyas también, Guita IV, 5]. En ese caso todos estos muchos nacimientos podríamos ser encarnaciones completas, – muchas podría haber sido meramente nacimientos de Vibhuti llevando a cabo el enlace de encarnación a encarnación. En cuanto a Arjuna acompañándolo en todos y cada uno de los nacimientos, nada se dice de eso, pero no sería probable – la mayor parte, por supuesto.
*
**
Pero cada ser en un nuevo nacimiento prepara una nueva mente, vida y cuerpo – de otra forma John Smith sería siempre John Smith y no tendría oportunidad de ser Piyusha Kanti Ghose. Por supuesto, en el interior hay personalidades antiguas contribuyendo a esa nueva vida – pero estoy hablando de una nueva personalidad visible, el hombre exterior, el mental, el vital y el físico. Es el ser psíquico él que mantiene la unión de nacimiento en nacimiento y hace todas las manifestaciones de la misma persona. Por lo tanto es de esperar que el Avatar deba tomar una nueva personalidad cada vez, una personalidad que se ajuste a los nuevos tiempos, trabajos y entornos. Sin embargo desde mi propio punto de vista de las cosas, la nueva personalidad tiene una serie de nacimientos de Avatares detrás de ella, nacimientos en los que la evolución intermedia ha sido seguida y ayudada de edad en edad.
*
**
Yo supongo que unos pocos lo han reconocido [Krishna] como un Avatar – ciertamente no fue un reconocimiento general del todo. Entre los pocos cercanos a él parece que ninguno contó – fueron las personas menos prominentes como Vidura, etc.
*
**
Aquellos que estuvieron con Krishna fueron en toda su apariencia hombres como otros cualesquiera. Ellos hablaban y actuaban los unos con los otros como lo hacen los hombres con los hombres, nadie pensó de ellos que eran dioses. Él mismo Krishna fue conocido por la mayoría como un hombre – solamente unos pocos lo adoraron y reverenciaron como el Divino.
*
**
Un Avatar, generalmente hablando, es uno que está consciente de la presencia y el poder del Divino nacida o descendida en él y que gobierna desde su interior su voluntad, su vida y su acción; él se siente identificado interiormente con el poder y la presencia divina.
Se supone que en un Vibhuti encarne algún poder del Divino, siendo éste capaz de actuar por esa razón con gran fuerza en el mundo, pero eso es todo lo que es necesario para hacerlo a él un Vibhuti: el poder puede ser muy grande pero la consciencia no es esa en donde la Divinidad nace o se aloja. Esa es la distinción que nosotros podemos obtener del Guita que es la mayor autoridad en este asunto. Si nosotros seguimos esta distinción podemos confiadamente decir en lo pertinente a ellos, que Rama y Krishna pueden ser aceptados como Avatares; Buda figura como tal aunque con un poco más con la consciencia impersonal del Poder dentro de él. Ramakrishna expreso la misma consciencia cuando él habló de Él quien fue Rama y quien fue Krishna el ser dentro de él. Pero el caso de Chaitanya es peculiar, porque de acuerdo con lo que cuentan él comúnmente sintió y se declaró a si mismo un bhakta [un devoto del Divino] de Krishna y nada más, pero en los grandes momentos él manifestó a Krishna, creció luminosamente en mente y cuerpo y fue el mismo Krishna, y habló y actuó como el Señor. Sus contemporáneos vieron en él un Avatar de Krishna, una manifestación del Amor Divino.
Shankara y Vivekananda ciertamente fueron Vibhutis; ellos no pudieron ser enumerados / contados como nada más, aunque como Vibhutis ellos fueron muy grandes.
Cartas Sobre Yoga por
SriAurobindo
Tomo I, Sección VII – El Propósito de la Avataridad.
Traducido por Hortensia De la Torre.
.gif){kind=small}
A
la Página Principal